坐享其成!!!想赚就赚!!!想富就富!!!

「刷流量」中国首个暗刷交通案例:15天内点击2700万次

全国首例暗刷流量案:15天刷2700萬點擊量

资料來源:中信经纬

「刷流量」中国首个暗刷交通案例:15天内点击2700万次

中国首個暗刷交通案例:15天内點擊2700万次

在15天内,2700万遊戲点击率被刷掉,但沒有收到任何付款,这引發了该國第一个“隱藏刷流量”案件。5月23日下午,北京互聯網法院裁定双方的合同無效,並決定没收双方的非法利潤。

6月3日,北青新聞記者從北京互联網法院了解到,法院分别收到了雙方自愿繳納的16130元和30743元非法利潤,案件已經顺利结案。

中國首例非法刷流被判没收非法利潤

2019年5月23日,北京互联网法院舉行聽证會,宣布該國首例“隐藏交通刷”案。《北京日报》的“法院”栏目在整个网絡上对该案進行了現场直播。到目前為止,该案件的網络點擊率已經達到200多萬。

張和徐被介紹为网民。2017年9月,徐在虛假流量的偽装下,通過购买張某隐藏的在線刷服務增加點击率,向在線遊戏玩家銷售了2700万次點击率。徐未能按照合同向張支付服務费,因此被起诉到法院。

北京互联网法院一审駁回了张某的所有主张,认為所涉合同“绝對无效”,因为它損害了公共利益,違反了公共秩序和良好习惯。還決定沒收张某和徐某的非法利润16,130元和30,743元。

判决的实質已经將互聯網的“灰色產业鏈”浮出水面。

北京互聯网法院做出了该国首例“隐性交通”的判决和裁定。這一判決的實質在於确认本案所涉及的合同無效,最終將互聯网上隐性流量的“灰色产業链”浮出水麵。

流量(Traffic)是指网絡用戶基於某一网络产品、網络服務和網絡平台的使用需求或偏好,通過点击、鏈接、使用平台产品或平台服務等物理動作,以及多個人或多人的積累和叠加而形成的網络數据集。

眾所周知,真實流量能夠反映用戶对网絡产品的真實使用,在一定程度上反映网絡产品的用戶數量和受歡迎程度,成為判斷网络產品市場价值、市場影響力甚至市場潛力的重要因素。“交通”被认為是具有經濟价值的“虛擬财产”。本案涉及的通過JS“偷偷刷流量”的行为是“流量欺骗”行为,这不是基於用戶對網络产品的偏好而自愿產生的真实点击行為,是欺诈性点擊。

“虛假流量會阻礙创新价值的實现,降低诚實工作者的信心,扭曲决策过程,干擾投资者對网络产品价值和市场前景的判斷,影响网絡用户的真實選择,擾亂公平有序的網絡經營環境,”该判断显示。

本案最终認定“合同無效”,因為所涉行為損害了公共利益,符合《合同法》第五十二條第四項的相關規定。這种行為“一方面使同行业竞爭对手的诚實劳動价值受到损害,破壞了合法的市场竞爭秩序,侵犯了未指明的市場競爭對手的利益;另一方面,它會欺骗和误導网络用戶选擇不符合他們期望的网絡產品。从長远來看,這將导致网絡市場中“坏钱擠走好钱”的不利后果,最終損害廣大網络用戶的福祉,这是一种侵犯廣大未指明网络用戶利益的行為。

它涉及到引导互聯网的價值和建立規则。

合議庭认为,本案从一開始就認定“合同無效”。

根據《民法通則》的相關規定,它不一定对應於“所有扣押”的法律后果。還有“返回”和“賠偿另一方遭受的损失”等情况。为什麽這种情况适用於“所有收繳”,而不适用於其他返還方法?

本案中涉及的“隱藏的灌木丛交通”是一種损害公共利益的行為。雖然這是一種默認現象或隱藏在互联網上或某些人中間的“遊戲規則”,但這种现象助长了不健康的非法行為趋势。如果不加以遏製,情況会越來越糟。然而,司法审判不僅是個案的终結,也是互聯網領域的价值导向和規则設置。

本案的判决對此做了精彩的阐述:“司法行為應該是消极的、适度的。然而,在本案中,原被告和被告都为了追求不正当利益,制造了大量虚假流動,損害了社會公共利益,過错程度很高,虚假流動已經发生。如果通過相互返还使合同無效,就等于纵容当事人从非法行為中获益,违反了任何人都不能從非法行為中获益的基本法律原则,還會导致無法有效遏制損害社会公共利益的行為。”

訴讼雙方自願缴納非法所得

本案雙方自願向法院支付非法收入。原告张某说,“經过仔細思考,我已經意识到错誤並服從判決。我也会尽快把涉案的錢交給法院。在此之后,我接受了法治教育,并将在未來加强我的法律学习,努力成為一个守法的公民。”

被告徐某表示,“之前我對網络隱蔽交通服務带来的危害和后果知之甚少,但經过當天的庭審,我现在完全意识到這種行为损害了公众利益。我完全同意法院的裁决,即秘密交通服務是绝对无效的,支持法院收取非法收入,并保證类似情況不会再次发生。”

法院建议加大對“隐藏刷流”的打击力度

为了進一步淨化幹淨有序的網絡空并保护公平競爭的網絡经营环境,北京互聯网法院分别向北京市市场監督管理局和北京市公安局發出了司法建議。

北京互聯网法院建议,市场監督管理局应加強對欺诈点擊的后续研究,並通过案例研究明確确定欺诈点击的標准。同時,要加強联合執法和相關領域监管機構的技術力量。

北京互联网法院建议市公安局加大打击“非法贩运”的力度,對构成刑事犯罪的行為進行製裁。加强與相关監管部门的技術和業务合作,共同控製互联网混乱。我們将加强執法和宣传工作,使公众意识到合法利益和非法行為之間的界限。

法院:“谁执法,谁推广法律”

北京互联網法院对此案的判決從法律層面敲響了互联网領域非法行为的警钟,如通過非法或技术手段增加網絡浏覽数量。

与此同時,從本案中還可以看出,涉案各方对这种行为的非法性和社会危害性缺乏了解。互联網不是法律之外的地方。北京互联網法院還将繼续努力实践“執法必先普法”的原则,把每一个典型案件的审判变成一個内容和態度都開放的法律课堂。

溫家宝/我們的記者趙珈琪、记者嚴俊和董薛敏

免责声明:非本网注明“禁止转载”的信息,皆为程序自动获取互联网,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责;如此页面有侵犯到您的权益,请给站长发送邮件,并提供相关证明,站长将在收到邮件24小时内删除。